理想的追求

摘要：本文描述了作者求學時期的思想變遷，從對理性主義的崇拜到懷疑，從發現不可調和的文化或道德的相對主義，到認識赫爾德和維科的多元論。柏林以第一人稱撰寫的這篇文章以通俗的語言，闡述了人類對於不同價值的追求之間的矛盾與衝突的殘酷，並為多元主義進行辯護。

問題：作者為什麼要為多元主義辯護？按照作者的觀點，人們要如何對待衝突？

1. 《理想的追求》和伯林的很多其他作品一樣，都透露出伯林非常經典的論點——通過發現并利用人類社會的規律以追求人類的最大幸福——是難以實現的。伯林根據他自己的求學經歷，從相信人類的理性，認為通過人的理性，人類就能尋求到幸福的生活，解決生活核心問題的真正答案，目標之間亦沒有衝突，到發現人類可能無法到達像真理那樣的完美認知狀態，人類的問題層出不窮，因為他們每解決一個問題，這樣的行動又會帶來新的問題，而這些問題往往不是先前可以預測的，在這樣的過程中，人們所採取的應對方法，他們要怎樣解決問題，追求什麼樣的生活都可能有所差別，因為價值追求不同。
2. 伯林隨後認識了維柯和赫爾德的觀點，和其他學者不同，伯林沒有把他們的學說歸類為文化或道德相對主義，而選擇了多元論的稱呼。多元論和相對主義不同，相對主義的各個價值單元是無法共存的，他們既不能相互證明也不能相互否證，他們之間不存在共識，因此無法也不需要理解；多元主義的各個價值單元雖然也不可調和，他們會相互衝突，抵制，但因客觀價值的世界（普遍的價值）是存在的，不同價值單元之間存在相互理解的可能性，因而價值單元之間的共存是可能的（無論是相對主義或是多元論，絕對價值的衝突都必然存在）。
3. 這樣，我們可以認為，伯林認為價值之間的衝突是可以理解的，因為不同價值單元是共存的，一種價值的存在不需要完全消滅其他的價值，因此各價值單元似乎都應得到一定的“尊重”，人們追求什麼樣的幸福，什麼樣的社會被認為是好的，不需要有統一的定論，因為不同價值的衝突似乎永不停息。如果是這樣，那麼聲稱自己發現了人類共同的最終的統一的價值追求並且企圖付諸實踐，就是極其危險的事了。伯林也的確對這樣的悲劇提出了鋒利的批評，為了某一種設想——無論它如何聲稱自己的正當，美好，偉大——而不顧一切的犧牲，都只會是代價沉重的殘酷的玩笑。
4. 伯林一如既往的懷疑人類的全能性（這一點和馬克思主義者的可知論針鋒相對），人類既沒有辦法把自己放在按照自己認知的規律所建造的軌道上平穩前進，也沒有辦法消滅絕對價值之間永不停息的衝突，但是希特勒，列寧，或是那些社會科學家們似乎都沒有意識到這一點，結果成千上萬的人犧牲在了無意義的歧途上。在這樣的條件下，伯林認為為了避免毀滅性的的衝突，人們需要處於一種“不穩定的平衡狀態”中，注視具體的情境和普遍的價值而不是抽象的人造理論去面對不斷出現的新問題，對於類似“完美”這樣的極端概念保持謙遜和克制，避免革命，戰爭這樣造成極端痛苦做法，循序漸進，不焦不躁地探索接近真理。