摘要：歷史上，有許多社會曾經存在，然後消亡，也有許多社會有著上千年的歷史，卻從未瓦解，我們該如何理解這一點呢？講者提出了五個理由來分析，並解釋前人為何沒有阻止毀滅的發生，最後激勵當今社會的人們樂觀面對，解決問題。
重點摘句 ：
1. 歷史上，有這麼多的社會或者衰敗、或者消亡， 以史為鑒，我們應當如何避免重蹈覆轍呢？ 這個問題的答案顯然得從多方面考慮， 如果有人告訴你：“這些社會會崩潰，只有一個原因。” 那麼你應該馬上反應過來， 這人是個傻子。畢竟，這是個非常複雜的問題。 那麼我們該如何來理清頭緒呢？ 在分析社會崩潰的過程中，我設計出了一個 “五點架構”：這其實是個清單，枚舉了我為了解釋社會瓦解之謎 而考慮的每一因素。
2. 他們怎麼就全滅絕了呢？ 第一點：人對環境的影響。 因為大意，人們毀掉了他們賴以生存的資源。第二點： 氣候變化：或變暖、或變冷、或變乾、或變濕。第三點： 與周邊友邦的關係，這些友邦可以提供必要的援助。 而一旦這種來自友邦的援助終止，通常會使 這個社會瓦解。 第四點：與敵國的關係。第五點： 一個社會的政治、經濟、社會和文化因素， 這些因素能促使一個社會意識到並解決它所遇到的環境問題。
3. 當我在思考社會瓦解的問題時， 不管是過去的或是當下的社會， 我不禁問自己，我能得到什麼普適性的結論麼？ 在某種程度上，正如托爾斯泰所言：不幸的家庭各有各的不幸。 同樣的道理，每一個瓦解或者行將瓦解的社會都是不同的。 它們的瓦解各有各的原因。儘管如此， 我們還是可以得到一些共識的，通過對比歷史上那些崩潰了和沒有崩潰的社會， 這些共識於今也有借鑒意義。在眾多社會瓦解的案例中， 可以發現一個有趣的相似點：這個社會發展到其鼎盛時期， 突然急轉直下，然後瓦解。歷史上，許多社會的發展軌跡 並不是逐漸衰弱然後消亡，而是國力逐漸強盛， 勢力逐漸擴大，最後達到鼎盛期。突然，在一個極短的時間裏， 如幾十年間，他們就瓦解了。
4. 這些社會為什麼沒有發現他們在自尋死路？ 那些復活節島上的居民怎麼忍心砍盡森林，毀滅自己的家園？ 當他們砍倒最後一棵棕櫚樹時，他們是什麼感覺？ 難道他們不知道自己在幹什麼嗎？ 那些社會怎麼可能沒有察覺到自己對環境的影響，進而懸崖勒馬？就這一問題，我只簡單的概括兩點原因。 一個可能導致社會瓦解的困境是：利益衝突 短期利益與長期利益的衝突。 這裏是指決策制定者的短期利益與整個社會的長期利益相衝突， 尤其是當執行了這一不明智的政策後，社會整體利益受損時， 政策制定者們可以置身事外的情形下。 當某一決策可能最終造成整個社會的悲劇，但短期內政策制定者卻可以從中獲利時， 他們極有可能鼠目寸光，推行這一極具風險的決策。第二點是， 就一個社會而言，有時的確很難制定出、或者照搬 一些恰當的決策，尤其是當涉及到 根深蒂固的價值觀時。有時，這種堅定的價值觀是必須的， 但有時，卻也是不合時宜的。
問題討論：
講者說一個社會的瓦解通常是由盛轉衰的，這樣的歷史共通性等於否定了每個國家追求的繁榮，一個國家過度強盛很有可能因為各種人為或自然因素招致毀滅，這一點很少被注意到，但是一個國家太弱也很可能會消失，所以我認為為了長遠的利益，一個國家不應該處在極端的狀態，最低限度是要能自保，但除了自保外還能追求什麼？怎樣才能讓一個國家免於毀滅又良好的存續？
沒有留言:
張貼留言