為什麼冷漠？不冷漠，然後呢？

摘要

• 威瑟爾在此篇言說中，回顧自己在集中營的經歷，指出並剖析冷漠之危險。同時，通過反省二十世紀的歷史來批判西方國家對罪惡的縱容與冷漠。最後，威瑟爾期盼未來能謹記教訓，主要國家要主動介入以阻止罪惡。

問題與討論

1. 在公共領域中，旁觀者面對罪惡行徑採取冷漠態度，其是否要為罪惡之產生及其延續而負責？若要負責，負的是什麼責任？若降罪於旁觀者，除了訴諸情感，可有其他理由？
2. 威瑟爾指出「在我的故鄉，社會由三個簡單的種類組成：兇手、犧牲者、旁觀者」，這是一種悲觀之態。而在民主政治中，處在共同體之下的人可否被分類？例如，「參與政治者」與「不參與政治者（旁觀者）」。若可以，又可分為幾個種類；若不可，理由為何。
3. 讀完此篇演講的常見啟示是：我們不該冷漠。於民主政體脈絡下，即意味著「積極的政治參與」。但是，什麼是積極的政治參與，怎樣進行政治參與？是否有可能走到冷漠之反面？（可與問題1.相聯繫）