政治作為一項志業

政治作為一項志業

1. 對志業政治家而言，為什麼當具備熱情、責任感和判斷力？如何具備這些特質？您同意韋伯的主張？
2. 志業政治家當如何認識行動的因果及目的和手段的關係？
3. 志業政治家是天生的還是可透過教育養成的？
4. 民主政體與志業政治家是互斥的還是協和的？

1.  因為有了熱情，能對某件事有著去實踐它所能產生的實在感(文章裡用踏實)，並強烈到產生了依附著它的能量與動機。然而，光有去實踐它的熱情如果要做得好的話，還要有強烈的責任感。因為這樣的責任感會逼迫自己產出更高效能、成果、表現等等(文章裡強調的是最終目標)。另外，判斷力的重要性在於我們如何平心靜氣地(文章提到:心沈氣靜)去做判斷與分析。藉由遠近、高低種種真實性(種種正確判斷的依據)，並且不得醉心於無理的亢奮中等等。

具備這些特質的途徑，從其對立面來看，無非抗拒各種虛榮(文章中第55小節也提到它破壞力十足)、對惡之存在的認識(文章中第63小節強調了無知此點的嚴重性)等。再從具備這些特質的本質上來看，一個志業政治家需要了解到倫理在特定層次/情況下之不同、對權力的欲求切事與否(自我陶醉於權力的第一步錯棋)等等。最後，不外乎就是通往未來康莊大道這條前途光明之路所會碰到的艱難與挑戰(第68小節)，而這也是必經之道來考驗一個人是否能擔當為一個志業政治家。

我十分同意韋伯之論述！就我所言，一位志業政治家除了應在政治上做出利國利民的事/舉動之外，還囊括了事務的廣泛學習和選民意見的傾聽，而這短短兩項看似簡短，但背後實際上的內涵無限。而所需花費的時間、精力、籌備等等更似一番大工程。那麼如何拿出應當的表現以展現出一志業政治家該有的氣息、身段、標榜呢？韋伯那簡單且看似庸俗的8個字，似乎是給了相當好的一個答案。

2.  事出必有因，但是難的部分在於「事」的發生(通常指壞事)往往建立在大家普遍對此的認知(就道德上的認知)。而若認知是壞的，那需要做處理時所面對另外一項考驗：目的和手段的關係(文章第61節提到他們的關係為緊張的)。換言之目的要如何出師有名來幫手段正當化？就文章(61小節)內所提到關於革命與戰爭持續的論辯，我想答案是不管任何的因果背後所需達到的目的為何或其手段是否有爭議，只要總的結果來看是對社會有益的、有進步的(但是有益與進步與否皆難捉摸)，那不管所付出的代價為何，我們都應盡最大的力給予支持。

3.  志業政治家可以透過教育養成的！因為如果志業政治家只能是天生的話，那韋伯就不用費那麼大的心力來做這個演講了。從韋伯的文章前部分可看得出，他對英國那樣培養政治人的制度頗欣賞。所謂制度，並非一套成文的規定，而是掌權者從最一開始到上位所需經過的歷練與洗禮。人類在發展過程的主要時候，掌權者無非是皇親國戚、貴族地主，或是極具影響力的人士。直到1820s的美國所選出的第7任總統Andrew Jackson而稍微改變了這樣氛圍，畢竟當時大家從沒想過一位平民(農家)出身的百姓能有一天當上總統(儘管他對美國印第安人的政策直到現在都頗具爭議性)。

那麼，有了這樣的改變，到底是 Andrew Jackson本人天賦異秉? 還是他靠後天養成的? 我認為一個志業政治家之所以能在後天養成(透過教育)是因為擔當志業政治家的條件非常非常多，而一個人天生所被賦予的才能絕對不夠勝任。可能音樂家可以是天生的(莫札特、貝多芬、蕭邦)，但當然不免有人透過後天的教育和自己的努力為自己的音樂在歷史上留下永恆的地位(舒伯特、海頓、布拉姆斯)。而對志業政治家而言，良好的溝通能力(口才與台風)、識人與用人的能力、領導駕馭以下等技能也完全可以從後天中學習。蘇秦在成為遊說6國聯合對抗秦國的縱橫家之前也不被人所喜好，甚至是自己家人親戚的仇視，而後他發憤苦讀並培養自己的口條才出人頭地、受人景仰。

4.  我相信好的制度或政體能夠培養出好的人才，反觀不好的制度則會造成混亂(如威瑪德國的0趴選票門檻就能獲得席次，進而造成國內代議士帶分歧，給了納粹一個上台的理由)。志業政治家手上所有的武器是法律，而法律的背後當然也要有武力的支撐(第59小節)。然而這個武器是從人民那邊所賦予的，那是否代表著當人民不滿意志業政治家時能將此武器收回，進而導出了這個問題的解答:互斥?

我認為兩者是協和的且應相輔相成(二戰後的德國也學乖了，建立了建設性不信任投票等機制來補足缺失，即：好的制度就有好的志業政治家)。一名志業政治家要好好執政，無非是要了解他所統御的國家是甚麼狀況。但是以台灣為例，下一任總統很明顯地8成會是蔡英文，而她雖然當過立委和中央部會首長，但完全不具任何地方首長的經驗，那單憑這點，我們能選她做我們的總統嗎? 當然她也不犯法，畢竟憲法沒有規定選總統的人應當具備地方行政首長的經歷，因此導回政體(制度面)的問題。反觀中國大陸，未來能被選進政治局常務委員這個核心圈的人物，無非要曾在沿海及內陸兩地擔任過地方行政首長以加強自身對國家的認識。我認為這樣才是好的，也證明了制度(政體)與志業政治家的培養可以是協和的。